Persépolis, a capital do império persa

No inverno de 330 a.C., as tropas de Alexandre, o Grande, entraram em uma cidade cujos palácios reluziam com placas de ouro, marfim e cedro do Líbano. Em poucos dias, o fogo consumiu salões que haviam levado mais de cinquenta anos para serem erguidos. Historiadores antigos discordam sobre se o incêndio foi um ato de vingança calculado ou um acidente nascido de uma celebração descontrolada, mas o resultado é incontestável: a capital cerimonial do maior império que o mundo antigo havia conhecido até então transformou-se em ruínas que permaneceriam soterradas por mais de dois milênios.

Persépolis foi a capital cerimonial e administrativa do Império Aquemênida, fundada por Dario I por volta de 518 a.C. na região da Pérsis, no atual Irã. Diferente de Susa ou Babilônia, que cumpriam funções administrativas cotidianas, Persépolis foi concebida como um palco arquitetônico destinado a exibir a magnitude do poder real persa diante de delegações de todo o império, especialmente durante a celebração do Nowruz, o ano novo persa.

Este artigo percorre a fundação da cidade sob Dario I, sua expansão por Xerxes I e Artaxerxes I, a arquitetura monumental do Apadana e do Salão das Cem Colunas, o significado político dos relevos que retratam as nações tributárias, a vida cerimonial e administrativa do complexo, e o episódio controverso de sua destruição por Alexandre. Também são examinadas as interpretações historiográficas modernas sobre a função real da cidade, que escavações do século XX revisaram substancialmente.

Compreender Persépolis exige ultrapassar a imagem de mera “capital” no sentido moderno do termo. O sítio funcionava como um símbolo construído, uma declaração em pedra da ideologia imperial aquemênida, que unia povos de origens distintas — da Lídia ao Egito, da Báctria à Etiópia — sob uma única autoridade real legitimada por Ahura Mazda, a divindade suprema do zoroastrismo. A seguir, reconstrói-se essa história em suas múltiplas camadas: política, religiosa, artística e arqueológica.

A fundação de Persépolis por Dario I

Quando Dario I assumiu o trono em 522 a.C., após um período de instabilidade sucessória que incluiu a morte de Cambises II e a usurpação de um pretendente conhecido nas inscrições reais como Gaumata, o império já contava com capitais estabelecidas em Susa, Babilônia, Ecbátana e Pasárgada. Pasárgada, erguida por Ciro, o Grande, permanecia o centro simbólico da dinastia. Dario, contudo, buscava consolidar sua própria legitimidade e decidiu construir um novo centro cerimonial na planície de Marv Dasht, próxima ao rio Pulvar, na região que os gregos chamariam de Pérsis.

A escolha do local não foi aleatória. A região era o coração étnico e cultural dos persas, distinta da influência elamita ainda presente em Susa. Construir ali reforçava a identidade persa da dinastia aquemênida diante das demais satrapias do império. As inscrições trilíngues encontradas no sítio — em elamita, persa antigo e babilônico — registram a própria voz de Dario, afirmando ter ordenado a construção da plataforma e dos primeiros edifícios.

As obras tiveram início por volta de 518 a.C. e prosseguiram por décadas, mobilizando arquitetos, artesãos e materiais de praticamente todas as regiões do império. Os textos administrativos encontrados no Tesouro de Persépolis, decifrados majoritariamente por Richard T. Hallock a partir da década de 1960, comprovam que madeira de cedro foi trazida do Líbano, ouro e marfim do Egito e da Núbia, e pedra preciosa do Sinai e da Sogdiana. Esse cosmopolitismo material era, em si, uma mensagem política: o império inteiro contribuía para erguer o santuário do poder real.

A historiadora Pierre Briant, autor de uma das referências mais completas sobre o período aquemênida, argumenta que Persépolis não deve ser compreendida como uma “capital” nos termos administrativos modernos, mas como um espaço cerimonial reservado a ocasiões específicas, sobretudo a celebração anual do Nowruz, quando representantes de todas as satrapias se apresentavam ao Grande Rei. Essa interpretação rompe com leituras mais antigas, que viam o sítio simplesmente como sede de governo permanente, e ajuda a explicar por que a cidade carece de muitos elementos típicos de centros urbanos densamente habitados da época.

A escolha geográfica e seu significado estratégico

A plataforma sobre a qual Persépolis foi erguida — com cerca de 125.000 metros quadrados, parcialmente escavada na rocha natural do monte Kuh-e Rahmat e parcialmente construída com blocos de calcário ciclopicamente ajustados — oferecia vantagens defensivas e simbólicas. Estar próxima às montanhas permitia controle visual sobre a planície circundante, enquanto a distância de rotas comerciais movimentadas reforçava seu caráter exclusivo e cerimonial, distinto das capitais administrativas mais acessíveis como Susa, utilizada no inverno, e Ecbátana, ocupada no verão.

Esse sistema de capitais sazonais, descrito por autores antigos como Xenofonte e confirmado por análises arqueológicas modernas, revela uma lógica de itinerância real que distribuía a presença da corte entre diferentes regiões do império ao longo do ano. Persépolis concentrava-se no papel ritual, recebendo a corte principalmente durante celebrações específicas, enquanto a vida administrativa cotidiana prosseguia majoritariamente em Susa.

Expansão sob Xerxes I e seus sucessores

A morte de Dario I em 486 a.C. não interrompeu as obras. Seu filho e sucessor, Xerxes I, ampliou substancialmente o complexo, sendo responsável pela conclusão do Apadana, o grande salão de audiências, e pela construção do Portão das Nações, também chamado Portão de Xerxes, que servia como entrada monumental ao sítio.

Xerxes também ergueu seu próprio palácio residencial, conhecido como Tachara segundo as inscrições, distinto do palácio que Dario havia construído para si. Essa prática de cada rei adicionar suas próprias estruturas, em vez de meramente ocupar edifícios preexistentes, reflete um padrão dinástico aquemênida de legitimação through construção: cada monarca deixava sua marca arquitetônica como prova tangível de continuidade e, simultaneamente, de individualidade dentro da linhagem real.

Artaxerxes I, filho de Xerxes, continuou as obras após o assassinato do pai em 465 a.C., e o chamado Salão das Cem Colunas, também conhecido como Salão do Trono, foi finalizado durante seu reinado ou no de seu sucessor imediato. Construções e reformas menores prosseguiram até o reinado de Artaxerxes III, no século IV a.C., demonstrando que Persépolis permaneceu um projeto vivo por praticamente toda a duração do império, e não uma obra concluída de uma só vez.

Essa continuidade construtiva tem implicações historiográficas relevantes. Para Margaret Cool Root, especialista em arte aquemênida, a sucessão de adições arquitetônicas constitui um “texto visual” contínuo, no qual cada rei reafirma os princípios ideológicos already estabelecidos por Dario, ao mesmo tempo que adapta o programa decorativo às circunstâncias políticas de seu próprio reinado.

O Tesouro e os arquivos administrativos

Entre os edifícios de Persépolis, o chamado Tesouro ocupa lugar de destaque historiográfico não por sua arquitetura, mas pelo conteúdo que abrigava. Escavações conduzidas pelo Instituto Oriental da Universidade de Chicago, sob direção de Erich Schmidt nas décadas de 1930, encontraram milhares de tabuinhas administrativas em elamita, hoje conhecidas como Arquivos do Tesouro de Persépolis e Arquivos da Fortificação de Persépolis.

Esses textos, longe de registrar grandes feitos militares ou religiosos, documentam o cotidiano burocrático: pagamentos em espécie a trabalhadores, racionamento de alimentos, movimentação de rebanhos e produtos agrícolas entre satrapias. Sua importância para a historiografia é imensa, pois oferecem uma perspectiva sobre o funcionamento administrativo do império que contrasta com a imagem grandiosa e idealizada transmitida pelos relevos monumentais e pelas inscrições reais.

A presença de trabalhadores remunerados de diversas origens étnicas, incluindo egípcios, babilônios e gregos jônios, evidencia que a construção de Persépolis dependeu de mão de obra especializada recrutada — e paga, ainda que de forma desigual — em todo o território imperial, refutando interpretações mais antigas que supunham trabalho predominantemente escravo na construção do complexo.

A arquitetura monumental: Apadana e Salão das Cem Colunas

O Apadana constitui o edifício mais emblemático de Persépolis. Trata-se de um salão de audiências com aproximadamente 2.500 metros quadrados de área coberta, sustentado por 36 colunas de até 19 metros de altura, capitéis esculpidos em forma de touros e grifos alados, e platibandas decoradas com relevos em baixo-relevo de elaborada precisão.

A estrutura foi projetada para impressionar visitantes que se aproximavam pelas duas escadarias monumentais situadas nas faces norte e leste do edifício. Essas escadarias são adornadas com os relevos mais estudados de todo o sítio: longas filas de delegações representando as diferentes nações do império, cada uma identificável por trajes, presentes e animais característicos, avançando em procissão solene rumo ao trono real.

O Salão das Cem Colunas, também chamado Salão do Trono, rivaliza o Apadana em escala, embora com função distinta. Análises arquitetônicas sugerem que esse espaço servia tanto para recepções formais quanto, possivelmente, como sala do trono em ocasiões específicas, embora a função exata permaneça objeto de debate entre especialistas. Seus portais são decorados com cenas do rei em combate contra criaturas híbridas, simbolizando a vitória da ordem sobre o caos — tema recorrente na iconografia real persa, herdado parcialmente de tradições mesopotâmicas e elamitas anteriores.

Outros edifícios completam o complexo: o palácio de Dario (Tachara), o palácio de Xerxes (Hadish), o chamado Palácio das Trezentas Colunas — atribuído a Artaxerxes I e possivelmente utilizado como salão de recepção militar ou administrativa —, além de estruturas residenciais, fortificações e o já mencionado Tesouro.

A técnica construtiva e a engenharia da plataforma

A construção da plataforma artificial que sustenta o complexo demandou soluções de engenharia notáveis para o período. Os blocos de pedra foram unidos sem argamassa, utilizando grampos de metal embutidos — técnica que conferiu notável resistência estrutural, comprovada pela sobrevivência parcial das fundações mesmo após o incêndio que destruiu as superestruturas de madeira.

O sistema de drenagem subterrâneo, identificado pelas escavações do século XX, revela um planejamento hidráulico sofisticado, capaz de evitar o acúmulo de água da chuva sob a plataforma — fator crítico considerando a localização da cidade junto às encostas do Kuh-e Rahmat, sujeitas a escoamento sazonal intenso.

A pedra calcária utilizada foi extraída de pedreiras próximas, e marcas de ferramentas preservadas nos blocos inacabados — especialmente na chamada “Pedreira Inacabada” — permitiram a arqueólogos reconstruir, com considerável precisão, as técnicas de corte e transporte empregadas pelos artesãos persas e estrangeiros que trabalharam no sítio.

Os relevos das Nações e a ideologia imperial

Os relevos do Apadana representam um dos conjuntos iconográficos mais estudados da Antiguidade. Identificam-se ali vinte e três delegações distintas, cada uma trazendo presentes característicos de sua região: medos com cavalos, lídios com braceletes e taças, etíopes com marfim e uma girafa, indianos com pó de ouro, citas com cavalos e vestes características.

A disposição cuidadosa dessas figuras, organizadas hierarquicamente e conduzidas por oficiais persas e medos, comunica visualmente o princípio central da ideologia aquemênida: a unidade de povos diversos sob a autoridade legítima e benevolente do Grande Rei. Não se trata de cenas de submissão violenta — ausentes são representações de cativos acorrentados ou cenas de batalha explícita nesse contexto específico —, mas de procissões ordeiras que sugerem participação voluntária na ordem imperial.

Essa escolha iconográfica contrasta com tradições anteriores do Oriente Próximo antigo, como os relevos assírios, que frequentemente exibiam cenas de conquista violenta e humilhação de povos derrotados. Margaret Cool Root argumenta que essa diferença reflete uma estratégia deliberada de legitimação: os aquemênidas buscavam apresentar seu domínio como expressão de harmonia cósmica sob a proteção de Ahura Mazda, e não como mero produto de força militar.

As inscrições reais complementam essa mensagem. A chamada “Inscrição da Fundação”, atribuída a Dario, declara que o rei governa por vontade divina sobre a vastidão de povos, fazendo referência explícita a regiões que se estendiam da Índia até a Etiópia. Tal formulação, repetida com variações em diferentes monumentos aquemênidas, constituía parte central da retórica de legitimação dinástica.

Divergências historiográficas sobre a interpretação dos relevos

Nem todos os especialistas concordam integralmente sobre o significado dos relevos das Nações. Enquanto a interpretação predominante os vê como representação harmoniosa da diversidade imperial, alguns autores, como Mark Garrison, especialista em glíptica aquemênida, chamam atenção para elementos sutis de hierarquia e controle presentes na composição, que indicariam relações de poder assimétricas disfarçadas sob uma estética de cooperação.

Essa divergência ilustra um princípio metodológico importante na historiografia aquemênida: a necessidade de diferenciar a mensagem ideológica pretendida pela corte real — preservação da harmonia e da ordem cósmica — da realidade política efetiva, que certamente envolvia tensões, revoltas regionais e relações de poder desiguais entre o centro persa e as satrapias periféricas, como evidenciam diversas revoltas registradas em fontes gregas e em inscrições reais que mencionam a necessidade de reprimir rebeliões.

Função cerimonial: o Nowruz e a vida na corte

A interpretação atualmente predominante sobre a função primária de Persépolis a associa centralmente à celebração do Nowruz, o ano novo persa, coincidente com o equinócio de primavera. Embora a documentação direta que comprove essa associação específica seja debatida entre especialistas — já que o termo “Nowruz” propriamente dito surge com clareza apenas em fontes posteriores —, a disposição arquitetônica do sítio, voltada para recepções solenes em larga escala, sustenta fortemente essa hipótese.

Durante tais ocasiões, delegações de todas as satrapias se dirigiam a Persépolis para apresentar tributos e reafirmar sua lealdade ao Grande Rei, em uma cerimônia que reunia simbolicamente todo o império em um único espaço físico. A escala do Apadana, capaz de acomodar centenas de pessoas simultaneamente, e a disposição processional das escadarias decoradas reforçam essa função.

Fora desses períodos cerimoniais, evidências arqueológicas sugerem que Persépolis mantinha uma população residente relativamente reduzida quando comparada às grandes capitais administrativas como Babilônia ou Susa. Não foram encontrados, por exemplo, bairros residenciais extensos comparáveis aos identificados em outras metrópoles do império, embora estruturas de apoio, depósitos e instalações para artesãos e trabalhadores certamente existissem nas proximidades da plataforma principal.

O papel das mulheres e da família real

Inscrições e textos administrativos revelam que mulheres da família real aquemênida, incluindo rainhas-mães e princesas, exerciam funções econômicas significativas, administrando propriedades próprias e recebendo rações documentadas nos arquivos do Tesouro. Maria Brosius, autora de estudos específicos sobre mulheres na Pérsia aquemênida, demonstra que essas figuras possuíam considerável autonomia patrimonial, ainda que sua presença na vida pública cerimonial fosse mais limitada do que a dos homens da corte.

Essa dimensão da vida em Persépolis frequentemente recebe menos atenção do que a arquitetura monumental, mas é essencial para compreender a estrutura social completa da corte aquemênida, que ia muito além da figura isolada do Grande Rei retratada nos relevos oficiais.

A destruição de Persépolis por Alexandre, o Grande

Em 330 a.C., após a vitória decisiva sobre Dario III na Batalha de Gaugamela e a subsequente queda de Babilônia e Susa, as forças de Alexandre, o Grande alcançaram Persépolis. As fontes antigas — principalmente Diodoro Sículo, Plutarco, Quinto Cúrcio Rufo e Arriano — apresentam versões distintas e parcialmente conflitantes sobre os eventos que se seguiram, o que exige cautela historiográfica na reconstrução precisa dos fatos.

É consenso entre as fontes que Persépolis foi extensamente saqueada, com riquezas em quantidade descrita como excepcional sendo confiscadas e enviadas para outras regiões do império macedônico. O destino final do palácio, contudo, é o ponto de maior controvérsia: enquanto algumas tradições atribuem o incêndio a uma decisão calculada e simbólica de Alexandre, em retaliação à destruição de Atenas pelos persas durante as Guerras Greco-Pérsicas do século anterior, outras fontes — notavelmente o relato transmitido por Plutarco com base em Cleitarco — descrevem o fogo como resultado de uma celebração embriagada, incitada pela cortesã ateniense Tais.

A historiografia moderna tende a tratar essa segunda versão com ceticismo, considerando-a possivelmente uma anedota moralizante posterior, mas reconhece que evidências arqueológicas — camadas de cinzas e destroços identificadas nas escavações de Schmidt — confirmam inequivocamente que um incêndio de grandes proporções destruiu as superestruturas de madeira do complexo, embora as fundações de pedra tenham sobrevivido parcialmente.

Independentemente da motivação exata, o ato carregava forte carga simbólica: destruir o centro cerimonial da realeza aquemênida representava o encerramento definitivo da dinastia que havia dominado o Oriente Próximo por mais de dois séculos, consolidando a narrativa de conquista de Alexandre como sucessor legítimo — ou destruidor definitivo, dependendo da perspectiva — do antigo poder persa.

Interpretações historiográficas sobre a motivação do incêndio

Pierre Briant, em análise cuidadosa das fontes disponíveis, sugere que a destruição deliberada e calculada é a hipótese mais consistente com o comportamento político de Alexandre em outras ocasiões, nas quais atos espetaculares de violência ou generosidade cumpriam funções de propaganda política claras. Sob essa leitura, o incêndio de Persépolis funcionaria como declaração definitiva do fim do domínio aquemênida, dirigida tanto a populações persas quanto a gregos e macedônios.

Outros autores, no entanto, apontam para a inconsistência cronológica entre a chegada de Alexandre e o incêndio — que, segundo algumas reconstruções, ocorreu meses após a ocupação inicial da cidade, e não imediatamente — como evidência contrária à tese de um ato simbólico premeditado executado no calor da conquista. Essa discrepância temporal permanece um dos quebra-cabeças não totalmente resolvidos da historiografia sobre o evento.

A escrita e os idiomas do complexo

As inscrições reais de Persépolis foram redigidas em três sistemas distintos: persa antigo, elamita e babilônico, cada um utilizando escrita cuneiforme adaptada. Essa trilinguidade reflete a própria composição multiétnica do império e a necessidade prática de comunicação administrativa entre populações de tradições linguísticas diversas. O persa antigo, notavelmente, foi desenvolvido como sistema de escrita formal sob Dario I, possivelmente como projeto deliberado de criar uma expressão escrita genuinamente persa para textos reais, distinta das tradições mesopotâmicas preexistentes.

Os arquivos administrativos do Tesouro e da Fortificação, por sua vez, foram redigidos majoritariamente em elamita, língua que já servia como idioma burocrático no planalto iraniano antes mesmo da ascensão aquemênida, evidenciando continuidade administrativa com tradições anteriores da região, especialmente do antigo reino elamita.

O redescobrimento arqueológico de Persépolis

Após sua destruição, Persépolis permaneceu relativamente conhecida por viajantes e geógrafos ao longo dos séculos seguintes, mas perdeu progressivamente sua identificação precisa, sendo referida em fontes islâmicas medievais simplesmente como “Takht-e Jamshid”, o Trono de Jamshid, associando o sítio a uma figura legendária da mitologia persa pré-islâmica.

O interesse europeu sistemático pelo sítio intensificou-se a partir do século XVII, com relatos de viajantes como Pietro della Valle, mas escavações científicas rigorosas só ocorreram no século XX. As campanhas conduzidas pelo Instituto Oriental da Universidade de Chicago, sob direção de Ernst Herzfeld primeiro e depois Erich Schmidt, entre 1931 e 1939, foram decisivas para a compreensão moderna do sítio, revelando a extensão completa da plataforma, identificando os principais edifícios e recuperando os arquivos administrativos do Tesouro e da Fortificação.

Pesquisas posteriores, incluindo trabalhos do Instituto Italiano para o Médio e Extremo Oriente a partir da década de 1960, sob direção de Giuseppe Tilia e Ann Britt Tilia, contribuíram significativamente para a documentação detalhada e o estudo de conservação das estruturas remanescentes, além de avanços importantes na compreensão das técnicas de construção originais.

Em 1979, a Unesco reconheceu Persépolis como Patrimônio Mundial, consolidando seu estatuto como um dos sítios arqueológicos mais significativos para a compreensão do mundo antigo, e em particular para o estudo das tradições políticas e artísticas do Irã pré-islâmico, cuja influência se estenderia, de formas variadas, por séculos de história persa e do Oriente Médio.

Desafios contemporâneos de conservação

O sítio enfrenta atualmente desafios significativos de preservação, incluindo erosão natural da pedra calcária, poluição atmosférica regional e o impacto do turismo de massa. Projetos de conservação coordenados pela Organização do Patrimônio Cultural do Irã, em parceria com instituições internacionais, têm buscado equilibrar o acesso público ao sítio com a necessidade premente de preservação de relevos e estruturas que, em alguns casos, já apresentam sinais visíveis de deterioração quando comparados a fotografias e moldes produzidos no início do século XX.

Conclusão: o legado de Persépolis

Persépolis sintetiza, talvez melhor do que qualquer outro monumento sobrevivente da Antiguidade, a ambição ideológica do Império Aquemênida: a construção de uma ordem imperial que se apresentava não como dominação violenta, mas como integração harmoniosa de povos diversos sob a autoridade sagrada e legítima do Grande Rei. Essa imagem, cuidadosamente elaborada nos relevos do Apadana e nas inscrições reais, constitui um dos primeiros e mais sofisticados exemplos de propaganda política monumental da história.

A destruição da cidade por Alexandre, o Grande, em 330 a.C., independentemente das circunstâncias exatas que a motivaram, encerrou simbolicamente um ciclo político que havia transformado profundamente o Oriente Próximo e Médio Oriente antigos, estabelecendo padrões administrativos, artísticos e ideológicos que influenciariam impérios subsequentes, da dinastia selêucida aos sassânidas, que conscientemente buscariam evocar a memória aquemênida em sua própria legitimação dinástica séculos depois.

O redescobrimento arqueológico do século XX devolveu à humanidade não apenas ruínas impressionantes, mas um arquivo documental valioso — os textos administrativos do Tesouro e da Fortificação — que permite compreender o império aquemênida além de sua fachada cerimonial, revelando a complexidade burocrática, social e econômica que sustentava, no cotidiano, a grandiosidade que os relevos do Apadana eternizaram em pedra. Persépolis permanece, assim, simultaneamente um monumento e um documento: testemunho duradouro de como um império buscou narrar a si mesmo para a posteridade.

FAQ – Perguntas frequentes sobre Persépolis

O que foi Persépolis? Persépolis foi a capital cerimonial do Império Aquemênida, fundada por Dario I por volta de 518 a.C. na região da Pérsis, atual Irã, utilizada principalmente para recepções reais e celebrações como o Nowruz.

Quem construiu Persépolis? A construção foi iniciada por Dario I e continuada por seus sucessores, especialmente Xerxes I e Artaxerxes I, com contribuições arquitetônicas adicionais até o reinado de Artaxerxes III, no século IV a.C.

Por que Persépolis foi destruída? A cidade foi incendiada em 330 a.C. pelas forças de Alexandre, o Grande, após a conquista do Império Aquemênida. As fontes antigas divergem sobre se o incêndio foi um ato político deliberado ou resultado de uma celebração descontrolada.

Persépolis era a única capital do Império Aquemênida? Não. O império mantinha um sistema de capitais sazonais, incluindo Susa e Ecbátana, utilizadas para administração cotidiana, enquanto Persépolis cumpria função primariamente cerimonial.

O que são os relevos das Nações em Persépolis? São baixos-relevos esculpidos nas escadarias do Apadana, representando vinte e três delegações de diferentes povos do império trazendo presentes ao Grande Rei, simbolizando a unidade imperial sob autoridade persa.

Qual a diferença entre Persépolis e Pasárgada? Pasárgada foi a primeira capital aquemênida, construída por Ciro, o Grande, e mantinha forte valor simbólico dinástico. Persépolis, fundada posteriormente por Dario I, assumiu funções cerimoniais de maior escala arquitetônica.

O que eram os Arquivos do Tesouro de Persépolis? Eram coleções de tabuinhas administrativas em elamita encontradas nas escavações do século XX, documentando pagamentos, racionamento e movimentação de recursos, oferecendo uma visão burocrática do império distinta da imagem monumental dos relevos.

Persépolis é Patrimônio Mundial da Unesco? Sim. O sítio foi reconhecido pela Unesco como Patrimônio Mundial em 1979, devido à sua importância arqueológica e histórica para a compreensão do mundo antigo.

Quem escavou Persépolis modernamente? As principais escavações científicas foram conduzidas pelo Instituto Oriental da Universidade de Chicago, sob direção de Ernst Herzfeld e, posteriormente, Erich Schmidt, entre as décadas de 1930.

Qual era a função do Apadana? O Apadana era o grande salão de audiências de Persépolis, utilizado para recepções formais do Grande Rei, especialmente durante celebrações cerimoniais que reuniam delegações de diferentes regiões do império.

Referências bibliográficas

BRIANT, Pierre. From Cyrus to Alexander: A History of the Persian Empire. Winona Lake: Eisenbrauns, 2002.

BROSIUS, Maria. Women in Ancient Persia, 559-331 BC. Oxford: Clarendon Press, 1996.

CURTIS, John; TALLIS, Nigel (Org.). Forgotten Empire: The World of Ancient Persia. Londres: British Museum Press, 2005.

ROOT, Margaret Cool. The King and Kingship in Achaemenid Art: Essays on the Creation of an Iconography of Empire. Leiden: Nederlands Instituut voor het Nabije Oosten, 1979.

SCHMIDT, Erich F. Persepolis I: Structures, Reliefs, Inscriptions. Chicago: University of Chicago Press, 1953.