A Queda de Acre: o Fim do Domínio Cristão na Terra Santa

Em maio de 1291, sob um céu carregado de fumaça e pó de pedra, os últimos defensores de Acre recuaram metro a metro pelas ruas estreitas da cidade, enquanto os mamelucos do sultão al-Ashraf Khalil rompiam as muralhas duplas que por décadas haviam sido consideradas inexpugnáveis. Cavaleiros templários e hospitalários, mercadores genoveses e venezianos, mulheres e crianças que não conseguiram embarcar a tempo nos navios de fuga — todos foram engolidos pelo caos de uma cidade que, ao cair, encerrava quase duzentos anos de presença cristã organizada no Levante.

A pergunta central sobre esse episódio costuma ser formulada de maneira direta: por que Acre, a mais rica e fortificada das cidades cruzadas, não resistiu? A resposta historiográfica majoritária aponta para uma combinação de fatores estruturais — fragmentação política entre as ordens militares e as facções italianas, isolamento diplomático do Reino de Jerusalém remanescente, e a superioridade militar e logística do sultanato mameluco do Egito, que havia consolidado seu poder sob Baibars, Qalawun e, por fim, al-Ashraf Khalil.

Este artigo reconstrói o cerco de Acre de abril a maio de 1291 dentro do contexto mais amplo do colapso dos Estados Cruzados, examinando as causas militares e políticas da derrota, o desenrolar dia a dia do assédio, a destruição final da cidade e suas consequências para o equilíbrio de poder no Mediterrâneo oriental. Também são discutidas as interpretações historiográficas sobre por que o Ocidente latino não conseguiu — ou não quis — enviar uma força de socorro capaz de salvar o último grande bastião cruzado.

A queda de Acre não foi um evento isolado, mas o desfecho de um processo de erosão que se arrastava desde a perda de Jerusalém em 1187 e se acelerou após a derrota da Sétima e da Oitava Cruzadas. Compreender 1291 exige, portanto, olhar tanto para o campo de batalha diante das muralhas quanto para as cortes de Roma, Paris e Cairo, onde se decidiam os destinos da Terra Santa muito antes do primeiro tiro de catapulta.

O Reino de Jerusalém às Vésperas do Desastre

Por volta de 1290, o que restava do Reino de Jerusalém era uma fração territorial irreconhecível em relação ao Estado fundado após a Primeira Cruzada. Jerusalém havia sido perdida para Saladino em 1187 e, mesmo após a breve recuperação diplomática obtida por Frederico II em 1229, a cidade santa escapara definitivamente do controle cristão em 1244. O que sobrava do reino era essencialmente uma faixa costeira fragmentada, com Acre como capital de fato desde 1191, complementada por enclaves menores como Tiro, Sidon, Beirute e Tartus.

Essa geografia residual já denunciava a fragilidade estrutural do Estado. Sem profundidade territorial, sem hinterland agrícola significativo e dependente quase inteiramente do comércio marítimo, o reino sobrevivia menos pela força militar própria do que pela divisão interna de seus vizinhos muçulmanos e pelo equilíbrio diplomático que a aristocracia local conseguia manter com o sultanato mameluco. Esse equilíbrio, no entanto, era precário e dependia da boa vontade de um poder que crescia em capacidade militar a cada década.

A historiografia destaca um problema adicional: a ausência de uma autoridade política unificada. Após a morte de Henrique II de Chipre, que reinava sobre Acre por meio de baili, o poder efetivo na cidade encontrava-se disperso entre as comunas mercantis italianas — genoveses, venezianos e pisanos, cada qual com seu próprio bairro fortificado, tribunais e até políticas externas próprias —, as ordens militares (templários, hospitalários e teutônicos), e a nobreza local, organizada em torno do Haute Cour. Historiadores como Jonathan Riley-Smith descrevem essa estrutura como uma “comunidade de comunidades”, capaz de gerir o cotidiano comercial da cidade, mas estruturalmente incapaz de produzir uma resposta militar coordenada diante de uma ameaça existencial.

As ordens militares, que deveriam funcionar como espinha dorsal defensiva do reino, viviam também rivalidades intensas. Templários e hospitalários disputavam influência, propriedades e prestígio, e essa competição se refletia em decisões estratégicas divergentes nos momentos críticos. Quando a crise final se aproximou, essa falta de comando unificado se mostraria fatal.

A Ascensão do Sultanato Mameluco

Do outro lado da equação geopolítica estava um poder em ascensão constante. Os mamelucos, originalmente escravos militares de origem turca e circassiana que serviam aos sultões aiúbidas, haviam tomado o poder no Egito em 1250 e, sob a liderança de Baibars, infligiram derrotas decisivas tanto aos mongóis, em Ain Jalut (1260), quanto aos remanescentes cruzados. Baibars conquistou Antioquia em 1268, eliminando um dos principados cruzados mais antigos, e Qalawun, seu sucessor, tomou Trípoli em 1289, eliminando outro.

Esse padrão de conquistas sucessivas seguia uma lógica estratégica clara: os mamelucos compreendiam que os portos cruzados serviam como pontos de apoio para eventuais cruzadas futuras vindas da Europa, e também como elo de uma aliança potencial entre os cristãos latinos e os mongóis do Ilcanato persa, que haviam se mostrado dispostos a cooperar contra o Cairo. Destruir sistematicamente esses portos era, portanto, tanto uma medida militar imediata quanto uma estratégia de longo prazo para eliminar permanentemente a possibilidade de uma reconquista cristã apoiada por desembarques navais.

Quando Qalawun morreu em novembro de 1290, durante os preparativos finais para atacar Acre, seu filho al-Ashraf Khalil assumiu o trono e imediatamente declarou sua intenção de concluir a campanha. A continuidade da política mameluca, independentemente da sucessão dinástica, demonstra o quanto a eliminação de Acre havia se tornado um objetivo de Estado, e não um capricho pessoal de um único sultão.

O Incidente de 1290 e o Pretexto para a Guerra

A historiografia tradicional aponta um episódio específico como estopim imediato do conflito: em agosto de 1290, um grupo de cruzados recém-chegados da Europa — descritos nas fontes como mercenários ou peregrinos armados, possivelmente de origem lombarda — atacou e massacrou mercadores muçulmanos e camponeses sírios que comerciavam pacificamente nos arredores de Acre. O episódio violou diretamente a trégua vigente entre o reino e o sultanato, assinada havia poucos anos.

Qalawun, que já vinha planejando a campanha havia tempo, utilizou o massacre como justificativa formal — e moralmente sólida sob a ótica islâmica — para declarar guerra. Embaixadores de Acre tentaram negociar reparações e até oferecer compensação financeira pelos mortos, mas o sultão recusou qualquer acordo que não envolvesse a entrega dos responsáveis, algo que as autoridades da cidade, divididas e sem controle efetivo sobre as milícias italianas recém-chegadas, não tinham capacidade política de cumprir.

É importante notar, do ponto de vista historiográfico, a distinção entre causa estrutural e pretexto imediato. Estudiosos como Peter Jackson e Christopher Tyerman concordam que a guerra teria ocorrido independentemente desse incidente específico, dado que a eliminação de Acre já era política deliberada do sultanato. O massacre de 1290 funcionou, portanto, menos como causa do que como gatilho conveniente, oferecendo a Qalawun — e depois a Khalil — uma justificativa jurídico-religiosa apresentável tanto à própria corte quanto a outras potências muçulmanas que poderiam questionar a quebra de uma trégua formal.

A morte de Qalawun antes de lançar o ataque quase atrasou a campanha, mas al-Ashraf Khalil, ansioso por legitimar seu próprio reinado com uma vitória de peso simbólico comparável às de seu pai e de Baibars, manteve o cronograma e reuniu um exército descrito pelas fontes árabes contemporâneas, como Abu’l-Fida, como excepcionalmente numeroso, incorporando contingentes da Síria, do Egito e tropas auxiliares de diversas regiões do sultanato.

A Mobilização e os Preparativos de Ambos os Lados

Do lado mameluco, a mobilização foi sistemática e demonstrou a capacidade administrativa que o sultanato havia desenvolvido. Engenheiros foram convocados para construir e transportar um parque de artilharia de cerco descrito como o maior já reunido pelos mamelucos até então, incluindo enormes catapultas de contrapeso — algumas das quais receberam nomes próprios nas crônicas, como “a Furiosa” e “a Vitoriosa” — capazes de lançar projéteis de pedra contra as muralhas duplas da cidade continuamente, dia e noite.

Do lado cristão, a resposta foi tragicamente desproporcional à ameaça. Acre contava com uma guarnição permanente relativamente pequena, fortalecida pelas milícias das comunas italianas e pelos contingentes das ordens militares — templários sob o grão-mestre Guillaume de Beaujeu, hospitalários sob Jean de Villiers, e um destacamento teutônico. Em fevereiro de 1291, chegaram reforços do rei Henrique II de Chipre e, crucialmente, um contingente comandado por Oto de Grandson, financiado parcialmente pela coroa inglesa, ainda que numericamente modesto diante da escala do exército mameluco que se aproximava.

Estimativas historiográficas variam consideravelmente, mas a maioria dos estudiosos aceita que o exército de Khalil superava amplamente em número os defensores, possivelmente numa proporção de dez para um ou mais, embora as fontes medievais — tanto árabes quanto latinas — sejam notoriamente propensas a exagerar números absolutos. O que é certo é a disparidade qualitativa: enquanto os mamelucos chegavam com artilharia pesada, engenheiros de cerco experientes e tropas habituadas a operações de assédio prolongado, Acre defendia-se com fortificações que, embora impressionantes, datavam majoritariamente do século anterior e já apresentavam sinais de desgaste estrutural em alguns setores.

Guillaume de Beaujeu, grão-mestre templário, é apontado por diversas fontes contemporâneas como o defensor mais ciente da gravidade da situação, tendo inclusive recomendado, sem sucesso, que a cidade buscasse uma trégua através de negociação direta com Khalil antes que o cerco se consolidasse — proposta rejeitada pela maioria do conselho da cidade, que ainda confiava na capacidade defensiva das muralhas.

O Cerco: Abril a Maio de 1291

O exército mameluco chegou diante de Acre em 5 de abril de 1291 e estabeleceu um cerco metódico, posicionando as máquinas de cerco em pontos estratégicos ao longo de toda a extensão das muralhas duplas da cidade, que se estendiam por terra enquanto o porto permanecia parcialmente aberto ao mar, permitindo certo fluxo de suprimentos e a eventual fuga de civis.

Nos primeiros dias, os defensores realizaram diversas sortidas noturnas, tentando incendiar as máquinas de cerco mamelucas antes que pudessem ser totalmente operacionalizadas. Algumas dessas incursões obtiveram sucesso parcial, destruindo equipamentos isolados, mas não foram suficientes para deter o ritmo geral do bombardeio, que se intensificou progressivamente ao longo de abril.

A artilharia mameluca concentrou-se especialmente na chamada Torre Maldita (Accursed Tower), um ponto identificado como vulnerabilidade estrutural na linha de muralhas externas, e na seção das fortificações sob responsabilidade direta dos templários e hospitalários. Ao longo de semanas de bombardeio constante, as muralhas externas começaram a apresentar brechas, forçando os defensores a recuar progressivamente para a segunda linha de fortificação.

Em 4 de maio, Henrique II de Cipre chegou pessoalmente com reforços adicionais, mas a contribuição numérica foi insuficiente para alterar o equilíbrio de forças. Diante da deterioração da situação, tentativas de negociação foram retomadas, mas Khalil, já com a vitória militar ao alcance, recusou-se a oferecer termos que permitissem a sobrevivência da cidade como entidade política autônoma — exigindo capitulação incondicional.

A Brecha Final e o Colapso das Defesas

Na madrugada de 16 de maio, após semanas de bombardeio incessante, a Torre Maldita finalmente cedeu, abrindo uma brecha significativa na muralha externa. Tropas mamelucas penetraram pela abertura, e embora os defensores tenham conseguido conter o avanço inicial por algumas horas, a posição tornou-se insustentável. No dia seguinte, novas seções da muralha externa ruíram sob o bombardeio contínuo, permitindo que contingentes mamelucos avançassem em maior número.

O assalto final e decisivo ocorreu na manhã de 18 de maio de 1291. Forças mamelucas romperam simultaneamente várias seções das defesas remanescentes, inundando as ruas da cidade. Guillaume de Beaujeu, à frente dos templários na defesa de um dos portões críticos, foi mortalmente ferido durante o combate — um golpe que, segundo as crônicas, acelerou o colapso moral da resistência organizada, dado o prestígio e a liderança que o grão-mestre exercia sobre os defensores remanescentes.

Com a queda das defesas organizadas, seguiu-se um cenário de pânico generalizado. Milhares de habitantes tentaram alcançar o porto na esperança de embarcar em navios genoveses, venezianos e pisanos ainda disponíveis, mas a capacidade de transporte era drasticamente inferior ao número de refugiados, resultando em cenas de caos, embarcações sobrecarregadas e, segundo relatos, naufrágios causados pelo excesso de peso. Mulheres, crianças e civis que não conseguiram embarcar ficaram à mercê das tropas mamelucas que tomavam a cidade rua por rua.

A Resistência Final dos Templários na Cidadela

Um episódio específico, amplamente documentado tanto em fontes latinas quanto árabes, merece destaque analítico: a resistência final de um grupo de templários e civis refugiados na cidadela fortificada da Ordem do Templo, situada próxima ao porto. Mesmo após a queda do restante da cidade, esse reduto resistiu por mais alguns dias, protegido por muralhas próprias e pela disposição de combater até o limite.

As negociações entre os sobreviventes templários e o comando mameluco resultaram inicialmente em um acordo de capitulação que previa salvo-conduto para os defensores em troca da entrega da fortaleza. As fontes divergem quanto ao que ocorreu a seguir: a versão mais aceita pela historiografia — embora não unânime — relata que, durante a entrada das tropas mamelucas para formalizar a rendição, ocorreram incidentes de violência contra mulheres refugiadas dentro da fortaleza, levando os templários remanescentes a romperem o acordo e retomarem a resistência armada, optando por lutar até a morte em vez de aceitar uma capitulação que consideravam moralmente comprometida.

A cidadela templária acabou sendo tomada poucos dias depois, com a morte da quase totalidade de seus defensores. Esse episódio específico — analisado por historiadores como Alain Demurger em suas obras sobre a Ordem do Templo — funciona simbolicamente como o ponto final do domínio cruzado na Terra Santa, marcando o encerramento de uma presença militar que havia começado quase dois séculos antes, com a Primeira Cruzada.

Consequências Imediatas: a Destruição Sistemática

Diferentemente de outras conquistas mamelucas anteriores, que em alguns casos preservaram parcialmente a infraestrutura urbana conquistada, Khalil ordenou a destruição sistemática das fortificações de Acre após a tomada da cidade. Essa decisão refletia diretamente a doutrina estratégica mameluca já mencionada: impedir que qualquer futura expedição cruzada pudesse reutilizar os portos fortificados da costa levantina como cabeça de praia para uma reconquista.

A mesma política de destruição sistemática foi aplicada, em sequência, a outras cidades costeiras remanescentes — Tiro, Sidon, Beirute e Tartus foram evacuadas ou destruídas nos meses seguintes, em alguns casos sem resistência significativa, já que suas guarnições, sabendo do destino de Acre, optaram por evacuação preventiva. Com isso, em poucos meses após a queda de Acre, o último vestígio territorial do Reino de Jerusalém latino deixou de existir como entidade política continental, restando apenas o reino insular de Chipre como refúgio da nobreza e das ordens militares sobreviventes.

O Impacto sobre as Ordens Militares

A perda de Acre representou um golpe institucional profundo para as ordens militares, especialmente para os templários e hospitalários, cuja razão de existência institucional original estava diretamente vinculada à defesa da Terra Santa. Sem território continental para administrar ou defender, ambas as ordens reorganizaram-se temporariamente em Chipre, mas o vácuo de propósito gerado pela perda de Acre alimentaria, nas décadas seguintes, questionamentos políticos e religiosos sobre a própria necessidade de sua existência — questionamento que, no caso específico dos templários, contribuiria para o clima político que culminaria na supressão da ordem em 1312, sob pressão do rei Filipe IV da França e do papa Clemente V.

Os hospitalários, por sua vez, conseguiram reorientar sua missão institucional de forma mais bem-sucedida, eventualmente estabelecendo-se em Rodes em 1310 e, posteriormente, em Malta, transformando-se de uma ordem de defesa terrestre em uma potência naval mediterrânea — uma adaptação institucional que garantiu sua sobrevivência muito além do colapso dos Estados Cruzados continentais.

Por Que o Ocidente Não Socorreu Acre

Uma das questões historiográficas mais debatidas em torno de 1291 é a ausência de uma resposta europeia coordenada diante da crise iminente. Apelos desesperados haviam sido enviados a Roma e às principais cortes europeias nos meses anteriores ao cerco, e o papa Nicolau IV chegou a organizar uma força de socorro modesta — o contingente liderado por Oto de Grandson mencionado anteriormente —, mas nenhuma cruzada de magnitude comparável às expedições anteriores foi efetivamente lançada a tempo.

Historiadores apontam diversos fatores convergentes para essa inação. Em primeiro lugar, o fracasso retumbante da Cruzada de São Luís ao Egito, décadas antes, e da própria Oitava Cruzada, havia gerado significativo desgaste político e financeiro entre as monarquias europeias, reduzindo o entusiasmo popular e aristocrático por novas expedições orientais de grande escala. Em segundo lugar, os principais reinos europeus — França, Inglaterra e os territórios da Sacro Império — encontravam-se profundamente envolvidos em conflitos internos e regionais: a Inglaterra lidava com tensões no País de Gales e na Escócia, a França consolidava seu poder centralizado sob Filipe IV, e a Sacro Império permanecia fragmentado após décadas de disputas entre papado e imperadores.

Há ainda uma interpretação estrutural mais ampla, defendida por historiadores como Christopher Tyerman: o próprio conceito de cruzada havia se diluído ao longo do século XIII, sendo cada vez mais direcionado para conflitos internos europeus — contra hereges, contra rivais políticos do papado, contra os mouros na península Ibérica — do que especificamente para a recuperação ou defesa da Terra Santa. Acre, geograficamente distante e cada vez mais percebida como um empreendimento comercial italiano do que como uma causa religiosa coletiva europeia, simplesmente não conseguiu mobilizar a urgência política necessária para uma resposta militar de escala adequada.

O Significado Histórico da Queda de Acre

A queda de Acre é tradicionalmente identificada pela historiografia como o marco final do período cruzado continental, ainda que o movimento das cruzadas, em sentido amplo, tenha continuado a existir — redirecionado para outros teatros, como a Reconquista ibérica, as cruzadas bálticas contra povos pagãos, e expedições posteriores contra o avanço otomano. O que terminou definitivamente em 1291 foi a presença territorial latina contínua na Síria e na Palestina, estabelecida desde 1099.

Do ponto de vista do equilíbrio geopolítico mediterrâneo, a eliminação dos Estados Cruzados consolidou definitivamente o sultanato mameluco como potência dominante incontestável no Levante, posição que o sultanato manteria até a conquista otomana de 1517. Para as repúblicas marítimas italianas — Gênova, Veneza e Pisa —, a perda de Acre representou a necessidade de reconfigurar suas redes comerciais no Mediterrâneo oriental, negociando diretamente acordos comerciais com o próprio sultanato mameluco nas décadas seguintes, uma adaptação pragmática que demonstra como os interesses comerciais frequentemente sobreviviam — e até prosperavam — independentemente dos resultados militares e religiosos dos conflitos.

A historiografia contemporânea, evitando interpretações excessivamente teleológicas, tende a enquadrar 1291 não como um evento isolado e súbito, mas como o desfecho lógico e previsível de um processo de declínio estrutural que se estendia por décadas — marcado pela fragmentação política interna, pela ascensão de um adversário militarmente superior e organizacionalmente mais coeso, e pela progressiva desconexão entre os interesses estratégicos europeus e a manutenção de um projeto territorial cada vez mais isolado e vulnerável no Levante.

Conclusão: o Fim de uma Era

A queda de Acre em 1291 encerrou, de forma definitiva e simbólica, quase duzentos anos de presença latina organizada na Terra Santa. Mais do que uma derrota militar isolada, o evento representa a culminação de processos estruturais profundos: a incapacidade do Reino de Jerusalém remanescente de superar suas fragmentações políticas internas, a superioridade organizacional e militar progressivamente consolidada pelo sultanato mameluco, e o desinteresse crescente das potências europeias em sustentar, com recursos militares proporcionais, um projeto territorial que já não correspondia às suas prioridades estratégicas e religiosas.

O legado de Acre permanece presente na memória histórica de diferentes formas. Para a tradição ocidental, a queda da cidade tornou-se símbolo do fracasso final do ideal cruzado, frequentemente associado, nas narrativas posteriores, a um sentimento de luto coletivo pela perda definitiva da Terra Santa. Para a tradição islâmica, especialmente na historiografia mameluca contemporânea aos eventos, 1291 representou a culminação triunfal de décadas de resistência e reconquista, consolidando a legitimidade política do sultanato como protetor do islã contra a presença estrangeira latina no coração do mundo árabe.

Mais de sete séculos depois, a queda de Acre continua a oferecer um estudo de caso relevante sobre os limites estruturais de projetos coloniais e militares sustentados a longa distância, sobre os custos da fragmentação política interna diante de adversários coesos, e sobre a complexa interação entre interesses comerciais, religiosos e estratégicos que definiram — e, em última análise, decretaram o fim — da experiência cruzada no Levante medieval.

FAQ – Perguntas Frequentes sobre a queda de Acre

O que foi a queda de Acre? A queda de Acre foi a conquista da cidade pelo sultanato mameluco do Egito, sob o comando do sultão al-Ashraf Khalil, em maio de 1291. O evento marcou o fim da presença territorial cristã latina contínua na Terra Santa, encerrando quase duzentos anos de domínio cruzado iniciado com a Primeira Cruzada.

Quando exatamente Acre caiu? O cerco começou em 5 de abril de 1291. A brecha decisiva nas muralhas ocorreu em 16 de maio, e o assalto final que resultou na tomada efetiva da cidade aconteceu em 18 de maio de 1291. A resistência final na cidadela templária persistiu por mais alguns dias após a queda do restante da cidade.

Quais foram as principais causas da derrota cristã em Acre? As causas centrais incluem a fragmentação política entre ordens militares, comunas italianas e a nobreza local; a inferioridade numérica e tecnológica frente ao exército mameluco, especialmente em artilharia de cerco; e a ausência de uma força de socorro europeia de magnitude suficiente, resultado do desgaste das cruzadas anteriores e dos conflitos internos das monarquias europeias.

Qual foi o papel dos templários na defesa de Acre? Os templários, sob o grão-mestre Guillaume de Beaujeu, foram protagonistas centrais na defesa, tendo o próprio grão-mestre morrido em combate durante o assalto final. Um grupo de templários resistiu ainda por alguns dias na cidadela da ordem após a queda do restante da cidade, em um episódio frequentemente citado como o ato final simbólico da presença cruzada na região.

Como a queda de Acre se compara à perda de Jerusalém em 1187? Enquanto a perda de Jerusalém em 1187, para Saladino, retirou dos cristãos o centro simbólico e religioso da Terra Santa, mas permitiu a sobrevivência de um reino remanescente na costa, a queda de Acre em 1291 eliminou definitivamente qualquer presença territorial cristã latina contínua no Levante, restando apenas o reino insular de Chipre como refúgio político e militar.

O que aconteceu com os sobreviventes após a queda da cidade? Sobreviventes que conseguiram embarcar a tempo refugiaram-se principalmente em Chipre. As ordens militares — templários e hospitalários — reorganizaram-se temporariamente na ilha, embora muitos defensores e civis tenham sido mortos ou capturados durante o caos da tomada da cidade e da fuga pelo porto.

Por que o sultão mameluco ordenou a destruição das fortificações de Acre? A destruição sistemática das muralhas e estruturas defensivas refletia a doutrina estratégica mameluca de impedir que portos fortificados na costa levantina pudessem servir, no futuro, como pontos de apoio para uma nova invasão cruzada vinda da Europa.

Quais foram as consequências da queda de Acre para as ordens militares? A perda do principal território continental gerou uma crise institucional, especialmente para os templários, cuja missão original ficou comprometida, contribuindo para o clima político que levaria à supressão da ordem em 1312. Os hospitalários, por outro lado, conseguiram se reorientar institucionalmente, tornando-se posteriormente uma potência naval baseada em Rodes e depois em Malta.

A queda de Acre marcou o fim de todas as cruzadas? Não. A queda de Acre encerrou especificamente a presença territorial cruzada contínua na Síria e na Palestina. O conceito mais amplo de cruzada continuou a existir em outros contextos, como a Reconquista ibérica, as cruzadas bálticas e expedições posteriores contra o avanço do Império Otomano.

Quem foi o sultão responsável pela conquista de Acre? Al-Ashraf Khalil, sultão mameluco do Egito, liderou pessoalmente a campanha que resultou na conquista de Acre em 1291, completando o projeto estratégico iniciado por seu pai e predecessor, o sultão Qalawun, que havia falecido pouco antes do início efetivo do cerco.

Referências Bibliográficas

DEMURGER, Alain. Os Templários: uma cavalaria cristã na Idade Média. São Paulo: Estação Liberdade, 2002.

JACKSON, Peter. The Seventh Crusade, 1244-1254: Sources and Documents. Farnham: Ashgate, 2007.

RILEY-SMITH, Jonathan. The Crusades: A History. 3. ed. London: Bloomsbury, 2014.

RUNCIMAN, Steven. A History of the Crusades: Volume III, The Kingdom of Acre and the Later Crusades. Cambridge: Cambridge University Press, 1954.

TYERMAN, Christopher. God’s War: A New History of the Crusades. Cambridge, MA: Belknap Press, 2006.