Adriano: o imperador que reconstruiu Roma

Em 121 d.C., o imperador de Roma fez algo que nenhum de seus antecessores havia feito da mesma forma: embarcou. Não para liderar uma campanha de conquista, não para suprimir uma revolta nas fronteiras, mas para ver. Durante anos, Adriano percorreu pessoalmente as províncias do Império — a Britânia com seus ventos cortantes, a Grécia com seus templos e filósofos, o Egito com seus mistérios milenares, a Ásia Menor com suas cidades prósperas. Era um imperador que queria conhecer o que governava. Essa escolha, aparentemente banal, foi na verdade uma das decisões políticas mais radicais da história de Roma.

Públio Élio Adriano governou o Império Romano entre 117 e 138 d.C. e representa uma ruptura deliberada com o modelo expansionista de seu predecessor, Trajano. Onde Trajano havia avançado até a Mesopotâmia, Adriano recuou. Onde Trajano havia acumulado conquistas, Adriano construiu muralhas. Onde Trajano havia sido o general supremo, Adriano foi o arquiteto, o filósofo, o reformador. Sua pergunta central não era “até onde Roma pode chegar?”, mas “como Roma pode durar?”

Este artigo examina o reinado de Adriano em toda a sua complexidade: a política de consolidação das fronteiras, as reformas administrativas e jurídicas, a paixão pela cultura helênica, a construção do Panteão e da Villa Adriana, a relação com Antínoo e o que ela revela sobre o homem e sua época, e a brutal supressão da Revolta de Bar Kokhba na Judeia — talvez o episódio mais violento de seu reinado. Adriano não foi um imperador simples, e sua memória histórica oscilou entre a veneração e a condenação.

O século II d.C. é frequentemente descrito como o apogeu do Império Romano. Edward Gibbon, no século XVIII, chamou o período entre Nerva e Marco Aurélio de a época “em que a raça humana foi mais feliz e próspera”. Adriano ocupa o centro exato desse período. Compreendê-lo é compreender por que Roma durou — e quais foram os limites dessa durabilidade.

O herdeiro improvável: ascensão ao poder

Adriano nasceu em 76 d.C., provavelmente em Itálica, na Hispânia Bética — a mesma cidade natal de Trajano. A ligação entre os dois não era apenas geográfica: Adriano era sobrinho-neto de Trajano, e após a morte precoce de seu pai, o próprio Trajano assumiu a tutela do jovem. Essa relação foi determinante para sua carreira, mas nunca isenta de tensões.

A trajetória de Adriano até o poder seguiu o cursus honorum tradicional, mas com uma particularidade notável: ele foi um entusiasta da cultura grega desde muito jovem, a ponto de receber o apelido de Graeculus — “o Grego” — entre os romanos mais conservadores. Esse interesse não era ornamental. Adriano aprendia grego, estudava filosofia, frequentava as escolas de Atenas. Em uma época em que o bilinguismo greco-romano era comum entre as elites, Adriano levava a admiração pela paideia helênica a um nível que muitos consideravam excessivo.

Sua ascensão ao poder em 117 d.C. foi envolta em ambiguidade. Trajano morreu enquanto retornava de sua campanha na Partha, provavelmente de um derrame, sem ter formalmente adotado Adriano como sucessor. A adoção foi anunciada post mortem — ou seja, depois da morte do imperador — pela esposa de Trajano, Plotina, que era próxima de Adriano. Esse fato gerou suspeitas imediatas: havia senadores que duvidavam da legitimidade da sucessão e acreditavam que Plotina havia fabricado ou antecipado a adoção.

A execução de quatro senadores de alta distinção logo no início do reinado — sob a acusação de conspiração, embora Adriano alegasse que o Senado havia agido por conta própria — marcou o início de uma relação permanentemente tensa entre o novo imperador e a aristocracia romana. Adriano nunca foi plenamente aceito pelos setores mais tradicionais do Senado, e essa desconfiança mútua moldaria aspectos cruciais de seu governo.

O abandono das conquistas de Trajano

Uma das primeiras e mais controversas decisões de Adriano foi abandonar as províncias recém-conquistadas por Trajano na Mesopotâmia — a Armênia, a Assíria e a Mesopotâmia propriamente dita. Para os militaristas romanos, foi uma humilhação. Para Adriano, foi uma necessidade estratégica.

A argumentação adrianeia era pragmática: as novas províncias eram indefensáveis a longo prazo, estavam distantes demais das bases de suprimento, exigiam guarnições enormes e geravam mais custos do que benefícios. Além disso, as populações locais eram hostis, e a Pártia — o grande inimigo oriental — continuaria sendo uma ameaça independentemente de quantas cidades romanas houvesse entre o Eufrates e o Tigre.

Historiadores modernos como Anthony Birley, na biografia mais completa de Adriano em língua inglesa, argumentam que essa decisão foi menos uma capitulação e mais uma reavaliação estratégica madura. O Império Romano do início do século II já controlava um território que exigia recursos humanos e logísticos colossais para ser mantido. Cada nova conquista significava novas fronteiras a defender, novas populações a administrar, novos exércitos a financiar. Adriano entendeu algo que muitos de seus predecessores ignoraram: há um ponto de saturação imperial além do qual a expansão se torna autodestrutiva.

A política das fronteiras: muralhas, diplomacia e consolidação

A imagem mais icônica associada a Adriano é, sem dúvida, a muralha que leva seu nome na Britânia. Construída a partir de 122 d.C., a Muralha de Adriano estendia-se por aproximadamente 117 quilômetros, do estuário do Solway a leste até o Tyne no oeste, cortando transversalmente o norte da ilha britânica. Era uma estrutura de pedra e turfa com fortes a cada milha romana (milecastles), torres de vigilância e fossos complementares ao norte e ao sul.

A interpretação da Muralha de Adriano suscita debate historiográfico até hoje. A visão tradicional a enxerga como uma barreira defensiva destinada a conter as tribos do norte — os Caledônios e outros povos que os romanos nunca conseguiram pacificar. Mas pesquisadores como David Breeze questionam se a função primária era realmente militar. A muralha poderia ter funcionado mais como uma fronteira aduaneira e de controle de população, regulando o movimento de pessoas e mercadorias, do que como uma linha de defesa estratégica.

O que é inegável é que a muralha representava uma declaração de princípio: Roma não vai mais além. Não porque não possa, mas porque escolhe não fazê-lo. Era a materialização em pedra da nova política adrianeia de consolidação.

O mesmo princípio foi aplicado em outros pontos do Império. No limes germânico — a fronteira entre o Reno e o Danúbio — Adriano ordenou a construção de uma linha de paliçadas e fossos. Na África do Norte, reforçou as fortificações fronteiriças. Em toda parte, o padrão era o mesmo: definir a fronteira, fortalecer sua defesa, e manter relações diplomáticas com os povos do outro lado em vez de tentar submetê-los militarmente.

Adriano e os exércitos provinciais

Outra dimensão crítica da política militar adrianeia foi a reforma do exército. Adriano era um perfeccionista que não se contentava em inspecionar as tropas da tribuna: acampava com os soldados, comia sua comida, participava dos exercícios. Suetônio e a Historia Augusta — fonte problemática, mas indispensável — descrevem um imperador que percorria as fileiras pessoalmente, verificava equipamentos, criticava generais por excesso de luxo nos acampamentos.

O efeito dessa prática foi duplo. Por um lado, Adriano ganhou o respeito genuíno das tropas de fronteira — os legionários que passavam anos nos castra distantes de Roma. Por outro, introduziu uma série de reformas que profissionalizaram ainda mais o exército romano. A tendência de recrutar soldados nas próprias províncias onde as legiões estavam estacionadas, acelerada sob Adriano, criou exércitos mais enraizados localmente, mais adaptados ao terreno, mas também mais difíceis de mover rapidamente entre fronteiras distantes — uma faca de dois gumes que só se tornaria problema geracional depois.

O imperador arquiteto: construção, arte e civilização

Se Trajano foi o imperador-general, Adriano foi o imperador-arquiteto. Seu programa de construções foi um dos mais ambiciosos da história romana, e seu legado físico persiste até hoje de forma extraordinária.

O Panteão de Roma, tal como existe hoje — um dos edifícios mais bem preservados da Antiguidade —, é uma criação adrianeia. O edifício anterior havia sido construído por Agripa sob Augusto, mas o Panteão atual foi erguido sob Adriano, provavelmente entre 118 e 125 d.C. A inscrição na fachada que atribui o edifício a Agripa (M. AGRIPPA L. F. COS. TERTIVM FECIT) é, curiosamente, uma homenagem deliberada ao fundador original — uma demonstração da tendência adrianeia de respeitar e preservar o passado em vez de apagá-lo.

A engenharia do Panteão é extraordinária: a cúpula de concreto não reforçado, com 43,3 metros de diâmetro, permaneceu sendo a maior do mundo por mais de mil anos. O oculus no topo — a abertura circular que deixa entrar a luz e, ocasionalmente, a chuva — não é apenas um elemento estético, mas estrutural: a abertura alivia a pressão sobre a cúpula e ao mesmo tempo cria o efeito de iluminação dramática que definiu o espaço como sagrado.

A Villa Adriana em Tívoli

A Villa Adriana, construída nos arredores de Tívoli a cerca de 30 quilômetros de Roma, é outro testemunho monumental da personalidade adrianeia. Não era uma simples residência imperial: era uma cidade em miniatura, um museu vivo das culturas que Adriano havia visitado em suas viagens.

O complexo abrangia mais de 120 hectares e incluía teatros, termas, bibliotecas gregas e latinas, templos, palácios, um canal que imitava o Canopo egípcio — com estátuas de divindades nilóticas — e uma área chamada de “Academia”, em referência à escola platônica de Atenas. Era como se Adriano houvesse tentado trazer o mundo inteiro para um único lugar.

Estudiosos como William MacDonald e John Pinto, em sua monografia sobre a Villa Adriana, analisaram a propriedade como uma expressão arquitetônica da identidade política adrianeia: a convicção de que o Império Romano não era a imposição de uma cultura única, mas a síntese das civilizações que havia absorvido. A villa era física e simbolicamente a Roma de Adriano — plural, sofisticada, voltada para dentro em vez de para fora.

O mausoléu e a permanência

Adriano também projetou seu próprio mausoléu às margens do Tibre — a estrutura que hoje conhecemos como o Castelo de Sant’Angelo. Maior e mais imponente do que o Mausoléu de Augusto, ele seria o local de enterramento de vários imperadores subsequentes. O projeto reflete a preocupação adrianeia com a posteridade e com a construção de uma memória duradoura — algo que, como veremos, nem sempre foi fácil de garantir.

Adriano e a Grécia: o filohelenismo como política

A relação de Adriano com a Grécia vai muito além do gosto pessoal. Foi uma política deliberada de valorização cultural que teve consequências políticas concretas. Adriano visitou Atenas pelo menos três vezes durante seu reinado, e em cada visita deixou marcas permanentes.

Foi eleito arconte honorário de Atenas — uma distinção sem precedentes para um romano. Financiou a conclusão do Templo de Zeus Olímpico, que havia ficado inacabado por séculos, e inaugurou-o pessoalmente em 131/132 d.C. Construiu uma nova biblioteca, hoje conhecida como a Biblioteca de Adriano, próxima à Ágora Romana. Criou o Panhelênio — uma liga de cidades gregas com sede em Atenas — como uma espécie de parlamento cultural do mundo helênico dentro do Império Romano.

Essas iniciativas não eram apenas presentes a uma cultura que Adriano admirava. Eram instrumentos de política imperial. Ao valorizar a tradição helênica e criar instituições que davam às cidades gregas uma voz coletiva — ainda que simbólica —, Adriano reforçava a lealdade das províncias orientais sem precisar aumentar a presença militar. Era uma forma de poder suave (soft power) avant la lettre.

O filohelenismo adrianeo gerou, porém, ressentimento entre as elites romanas mais conservadoras, que o viam como uma traição à tradição latina. A tensão entre o mundo romano e o mundo grego — entre latinitas e paideia — era uma das fissuras culturais do Império, e Adriano escolheu claramente de qual lado estava, pelo menos no plano das preferências pessoais. Essa escolha teve custos políticos que nunca foram completamente negligenciáveis.

Antínoo: amor, tragédia e divinização

Em 130 d.C., durante a viagem de Adriano pelo Egito, um jovem chamado Antínoo morreu afogado no Nilo. Tinha aproximadamente dezoito anos. Era bitínio de origem — natural da cidade de Claudiópolis, na Ásia Menor — e havia se tornado o companheiro mais próximo de Adriano nos anos anteriores, acompanhando-o em suas viagens.

A natureza exata do relacionamento entre Adriano e Antínoo é tema de debate histórico, mas a maioria dos estudiosos modernos o descreve como erótico — uma relação dentro do padrão de pederastia grega, em que um homem mais velho tomava um jovem como companheiro intelectual e físico. Esse tipo de relação era culturalmente aceito no mundo helênico, mas gerava maior ambiguidade no contexto romano, onde as normas de gênero e sexualidade eram diferentes.

A morte de Antínoo devastou Adriano. Sua reação foi extraordinária: fundou uma cidade no local da morte, chamada Antinoópolis, e ordenou a divinização de Antínoo. Em pouco tempo, Antínoo se tornou objeto de um culto religioso que se espalhou por todo o Império, especialmente no Oriente. Templos foram erguidos, festivais instituídos, moedas cunhadas com seu rosto. Estatuas de Antínoo proliferaram em quantidade que rivaliza com as do próprio imperador.

Historiadores antigos como Cássio Dião e Epitome de Caesaribus registraram a divinização com certo cinismo — insinuando que Adriano havia simplesmente comprado a devoção popular com seu luto excessivo. Estudiosos modernos como Caroline Vout analisam o fenômeno de forma mais complexa: o culto a Antínoo foi genuinamente popular no Oriente, onde se fundiu com tradições religiosas locais, especialmente egípcias (Antínoo foi frequentemente identificado com Osíris). A rapidez com que o culto se enraizou sugere que Adriano havia tocado em algo mais profundo do que o simples capricho imperial.

O episódio de Antínoo ilumina dimensões de Adriano que os documentos administrativos não revelam: a capacidade de amor profundo, a vulnerabilidade emocional, e também a tendência de transformar o privado em público — de usar seus próprios sentimentos como instrumento de política religiosa.

As reformas jurídicas e administrativas

Adriano foi um reformador sistemático da administração imperial. Suas intervenções no campo jurídico foram particularmente significativas e tiveram consequências duradouras.

A mais importante foi a codificação do Edito Perpétuo, realizada por volta de 130 d.C. O edictum praetoris era o conjunto de regras que o pretor — magistrado responsável pela administração da justiça em Roma — publicava no início de cada mandato. Ao longo dos séculos, esse edito havia acumulado disposições variadas, algumas contraditórias. Adriano encarregou o jurista Sálvio Juliano de sistematizar e fixar definitivamente o texto, tornando-o imutável exceto por decreto imperial. Isso não apenas criou mais previsibilidade jurídica, mas também centralizou o poder normativo nas mãos do imperador — uma mudança constitucional de longo alcance.

Adriano também reformou a chancelaria imperial, criando ou reorganizando secretarias (officia) chefiadas por cavaleiros em vez de libertos. Essa mudança pode parecer técnica, mas foi politicamente significativa: transferiu o poder burocrático de homens que deviam sua posição exclusivamente ao favor pessoal do imperador para membros de uma ordem que possuía status social independente e poderia acumular experiência técnica ao longo de carreiras prolongadas. Foi um passo em direção a uma burocracia mais profissionalizada.

No campo fiscal, Adriano dividiu a Itália em quatro circunscrições administrativas chefiadas por juridici — magistrados encarregados de resolver litígios locais. A medida foi impopular entre as elites italianas, que a interpretaram como uma equiparação da Itália às províncias, mas refletia a visão adrianeia do Império como um conjunto orgânico em que a distinção entre centro e periferia era menos relevante do que a eficiência administrativa.

O Senado e a tensão permanente

A relação de Adriano com o Senado nunca foi tranquila. Para além das execuções do início do reinado, Adriano adotou práticas que o Senado interpretava como desdenhosas: tomava decisões sem consulta formal, passava longos períodos fora de Roma, e havia uma percepção de que preferia a companhia de filósofos gregos e artistas à dos senadores romanos.

A Historia Augusta, embora seja uma fonte do século IV e de confiabilidade variável, preserva retratos contraditórios de Adriano: ora como um governante justo e comedido, ora como um homem de temperamento explosivo capaz de grande crueldade. Essa ambivalência provavelmente reflete a realidade: Adriano era ao mesmo tempo um administrador brilhante e um homem difícil, que podia ser generoso e implacável conforme as circunstâncias.

A Revolta de Bar Kokhba e a destruição da Judeia

O episódio mais sangrento do reinado de Adriano foi a Segunda Revolta Judaica, conhecida como a Revolta de Bar Kokhba, que eclodiu em 132 d.C. e só foi suprimida em 135 d.C. após combates de extraordinária violência.

As causas da revolta são debatidas. A fonte mais tardia — e problemática — é novamente a Historia Augusta, que sugere que Adriano havia proibido a circuncisão como parte de uma política mais ampla contra práticas que considerava mutilação corporal. Outros textos indicam que a decisão de construir uma nova cidade romana chamada Aelia Capitolina sobre as ruínas de Jerusalém, destruída em 70 d.C. por Tito, foi o gatilho imediato. Uma colônia romana no local sagrado de Jerusalém, com templos a Júpiter onde havia ficado o Templo de Salomão, era uma provocação insuportável para a população judaica.

Simão bar Kokhba — cujo nome em aramaico significa “filho da estrela”, em referência à profecia messiânica de Números 24:17 — liderou a rebelião e chegou a controlar partes significativas da Judeia por mais de dois anos. O rabino Akiva, uma das maiores autoridades espirituais do judaísmo de então, chegou a saudá-lo como o Messias. A resistência judaica foi tão eficaz que Adriano precisou mobilizar legiões de várias províncias e enviar um de seus melhores generais, Sexto Júlio Severo.

A supressão foi total e deliberadamente destrutiva. Fontes antigas — exageradas, como de costume — falam em centenas de milhares de mortos e mais de mil aldeias destruídas. Arqueologicamente, sabe-se que a Judeia sofreu uma devastação demográfica e material severa. Adriano não apenas suprimiu a revolta: renomeou a província de Judeia para Syria Palaestina — apagando o nome judaico — e proibiu os judeus de entrar em Jerusalém, refundada como Aelia Capitolina com todos os aparatos de uma cidade romana pagã.

A historiografia do conflito é inevitavelmente marcada pela perspectiva: fontes romanas tendem a apresentá-lo como a supressão de uma rebelião, enquanto fontes judaicas — especialmente o Talmude — preservam a memória do período como uma catástrofe equiparável à destruição do Templo. Estudiosos modernos como Werner Eck e Menahem Mor produziram trabalhos detalhados sobre a revolta que tentam equilibrar essas perspectivas. O consenso atual é que a resposta adrianeia foi extraordinariamente brutal mesmo para os padrões romanos, e que suas consequências demográficas foram devastadoras para a população judaica da região.

Adriano e a questão da sucessão

Nos últimos anos de seu reinado, Adriano enfrentou uma crise de saúde crescente — provavelmente uma doença cardiovascular — e a questão da sucessão tornou-se premente. Ele não tinha filhos biológicos, e as relações com potenciais herdeiros foram marcadas por dramas dolorosos.

Em 136 d.C., Adriano adotou um aristocrata chamado Lúcio Ceiônio Cômodo, renomeado Lúcio Élio César. A escolha foi amplamente criticada: Élio era conhecido por sua saúde frágil e por sua predileção pela vida mundana. Ele morreu de tuberculose em janeiro de 138 d.C., antes mesmo de assumir o poder. Adriano então voltou-se para Antonino Pio, um senador respeitado e de caráter impecável, mas com a condição de que Antonino adotasse por sua vez dois jovens: Marco Aurélio e Lúcio Vero. Adriano estava, na prática, escolhendo seus dois próximos sucessores ao mesmo tempo.

Esse arranjo dinástico — que funcionou notavelmente bem na prática — revela a profundidade do planejamento adrianeo para a continuidade imperial. Mas os últimos meses de sua vida foram sombrios: doente, sofrendo, possivelmente em depressão, Adriano ordenou a execução de seu cunhado Serviano, de noventa e dois anos, e do neto deste, Gneo Pedânio Fusco, temendo que pudessem contestar a sucessão de Antonino. Foram atos que mancharam o fim de um reinado que havia aspirado à grandeza filosófica.

Adriano morreu em 10 de julho de 138 d.C., em Baias, na Campânia. Tinha sessenta e dois anos.

Historiografia: como os historiadores leram Adriano

A recepção histórica de Adriano é um caso fascinante de oscilação interpretativa. No Senado romano, o impacto inicial de sua morte foi a proposta de damnatio memoriae — a maldição da memória, o apagamento oficial de seu nome e de sua herança. Antonino Pio conseguiu reverter esse movimento e garantir a divinização de Adriano, mas a tensão diz muito sobre como o imperador havia sido percebido pelos contemporâneos.

Na historiografia moderna, Adriano recebeu leituras muito divergentes. Edward Gibbon, no século XVIII, o incluiu no grupo dos “cinco bons imperadores” com admiração inequívoca. Ronald Syme, no século XX, foi mais crítico, sublinhando os aspectos autocráticos e a ambiguidade de fontes como a Historia Augusta. Anthony Birley, cuja biografia de 1997 permanece a referência em inglês, procurou um equilíbrio entre a grandeza do projeto adrianeo e as sombras de seu caráter.

O romance Memórias de Adriano, de Marguerite Yourcenar, publicado em 1951, transformou a percepção popular do imperador ao apresentá-lo como um humanista reflexivo e melancólico — mas trata-se de literatura, e o Adriano de Yourcenar é em grande medida uma projeção do humanismo europeu do pós-guerra sobre a Antiguidade.

A historiografia mais recente, representada por trabalhos como os de Mary T. Boatwright sobre Adriano e as cidades do Império, tende a valorizar o projeto civilizatório adrianeo — a urbanização, a padronização jurídica, a integração cultural das províncias — como um legado duradouro que moldou o Mediterrâneo muito além do século II d.C.

Conclusão: o imperador que perguntou “para quê?”

Adriano ocupa um lugar singular na história de Roma porque fez uma pergunta que seus predecessores mais gloriosos raramente fizeram: para quê conquistar mais? Essa pergunta não nasceu de fraqueza ou de medo, mas de uma visão política e filosófica que reconhecia os limites do poder como condição de sua sustentabilidade.

Seu reinado foi uma tensão permanente entre ideais e realidades. O mesmo homem que construiu o Panteão e a Villa Adriana ordenou a destruição da Judeia. O mesmo imperador que divinizou Antínoo executou um nonagenário nos últimos meses de sua vida. O mesmo governante que reformou o direito e profissionalizou a burocracia nunca conseguiu conquistar a confiança plena do Senado.

Essa contradição não diminui Adriano — ela o humaniza. E talvez seja precisamente por ser uma figura tão complexa, tão repleta de contradições reais, que ele continua a fascinar historiadores, romancistas e qualquer pessoa que se pergunte o que significa governar bem. Adriano não foi o maior conquistador de Roma. Foi, talvez, seu maior construtor — de edifícios, de leis, de fronteiras, e de uma ideia do que Roma poderia ser além da simples força das legiões.

FAQ – Perguntas Frequentes sobre o Imperador Adriano

Quem foi o imperador Adriano? Adriano (76–138 d.C.) foi o décimo quarto imperador romano, governando de 117 a 138 d.C. É conhecido por sua política de consolidação das fronteiras, por suas reformas jurídicas e administrativas, por seu amor pela cultura grega e por monumentos como o Panteão e a Muralha de Adriano na Britânia.

Por que Adriano abandonou as conquistas de Trajano? Adriano considerou que as novas províncias mesopotâmicas conquistadas por Trajano eram indefensáveis a longo prazo e exigiam recursos desproporcionais para manter. Sua decisão refletia uma avaliação estratégica de que o Império havia atingido seus limites efetivos de expansão.

O que foi a Muralha de Adriano? A Muralha de Adriano foi uma estrutura defensiva construída a partir de 122 d.C. no norte da Britânia romana, com aproximadamente 117 quilômetros de extensão. Funcionava como fronteira entre a zona romana e os territórios não pacificados do norte, e possivelmente também como instrumento de controle aduaneiro e de fluxo de pessoas.

Quem foi Antínoo e qual foi sua importância? Antínoo foi um jovem bitínio que se tornou o companheiro mais próximo de Adriano. Após sua morte afogado no Nilo em 130 d.C., Adriano o divinizou e fundou em sua honra a cidade de Antinoópolis. O culto a Antínoo se espalhou pelo Império, especialmente no Oriente, e permanece um dos episódios mais analisados do reinado adrianeo.

O que foi a Revolta de Bar Kokhba? Foi a Segunda Revolta Judaica (132–135 d.C.), liderada por Simão bar Kokhba contra o domínio romano na Judeia. A revolta foi provocada, entre outros fatores, pela decisão de Adriano de construir uma colônia romana (Aelia Capitolina) sobre as ruínas de Jerusalém. A supressão foi extremamente violenta, resultando em grande mortandade e no renomeamento da província para Syria Palaestina.

Adriano foi um bom imperador segundo os historiadores? A avaliação varia. Gibbon o incluiu entre os “bons imperadores” do século II. Historiadores modernos como Anthony Birley reconhecem sua competência administrativa e seu projeto civilizatório, mas apontam aspectos sombrios de seu caráter. Há consenso de que foi um governante competente e reformador, mas não isento de crueldades.

Como Adriano morreu e quem o sucedeu? Adriano morreu em 10 de julho de 138 d.C., em Baias, provavelmente em consequência de uma doença cardiovascular. Foi sucedido por Antonino Pio, que havia adotado por instrução de Adriano, criando uma cadeia dinástica que incluía também Marco Aurélio e Lúcio Vero.

Qual foi a contribuição de Adriano para o direito romano? Adriano encarregou o jurista Sálvio Juliano de codificar e fixar definitivamente o Edito Pretório, tornando-o imutável exceto por decreto imperial. Essa medida centralizou o poder normativo e introduziu maior previsibilidade jurídica no Império, sendo considerada uma das reformas jurídicas mais importantes da história romana.

O que foi o Panelênio criado por Adriano? O Panelênio foi uma liga de cidades gregas com sede em Atenas, criada por Adriano como fórum cultural e político do mundo helênico dentro do Império Romano. Tinha funções principalmente simbólicas e cerimoniais, mas reforçava a política adrianeia de valorização da identidade grega e a lealdade das províncias orientais.

Leituras Recomendadas

BIRLEY, Anthony R. Hadrian: The Restless Emperor. London: Routledge, 1997.

BOATWRIGHT, Mary T. Hadrian and the Cities of the Roman Empire. Princeton: Princeton University Press, 2000.

GALIMBERTI, Alessandro. Adriano e l’ideologia del principato. Roma: L’Erma di Bretschneider, 2007.

MOR, Menahem. The Second Jewish Revolt: The Bar Kokhba War, 132–136 CE. Leiden: Brill, 2016.

VOUT, Caroline. Power and Eroticism in Imperial Rome. Cambridge: Cambridge University Press, 2007.